2025年3月21日，“《知識論》討論班”四十周年紀(jì)念暨馮契學(xué)術(shù)思想研究著作發(fā)布會(huì)于華東師范大學(xué)馮契學(xué)術(shù)成就陳列室舉行。商務(wù)印書館上海分部總經(jīng)理、總編輯鮑靜靜，華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授高瑞泉、陳衛(wèi)平、楊國榮、童世駿，中國現(xiàn)代哲學(xué)研究會(huì)會(huì)長范鵬教授等多位學(xué)者齊聚一堂，共同研討。這次活動(dòng)也是當(dāng)代著名哲學(xué)家馮契先生誕辰110周年的系列紀(jì)念活動(dòng)之一。
“《知識論》討論班”四十周年紀(jì)念暨馮契學(xué)術(shù)思想研究著作發(fā)布會(huì)會(huì)場
1985年3月21日，馮契先生在華東師范大學(xué)主持了研討金岳霖先生著作《知識論》的討論班。在討論班的開班辭中，馮契先生提出，討論班的目的之一在于養(yǎng)成一種好的學(xué)風(fēng)，自由地進(jìn)行哲學(xué)思維。他指出，一個(gè)國家、民族和時(shí)代如果不能產(chǎn)生第一流的哲學(xué)家，就是沒有光輝的，為此，要努力培養(yǎng)同時(shí)代相稱的哲學(xué)家。會(huì)議發(fā)布了研究馮契學(xué)術(shù)思想的系列著作，并圍繞馮契先生40年前主持的《知識論》研討班展開了研討。
馮契學(xué)術(shù)思想研究新書發(fā)布會(huì)由華東師范大學(xué)哲學(xué)系郁振華教授主持。郁振華教授對馮契先生文獻(xiàn)整理與思想研究的近期工作成果進(jìn)行了簡要介紹。歷經(jīng)多年積累，以國家社科基金重大項(xiàng)目“馮契哲學(xué)文獻(xiàn)整理及思想研究”為基礎(chǔ)，華東師大哲學(xué)系推出了楊國榮教授主編的《智慧說與當(dāng)代哲學(xué)》、高瑞泉教授主編的《燭照智慧的軌跡：馮契的哲學(xué)史研究》、陳衛(wèi)平教授等編著的《馮契“智慧說”要義》，以及作為“智慧說三篇”之一的《人的自由與真善美》和基于“哲學(xué)史二種”縮編的《中國哲學(xué)史簡編》英譯本等成果。商務(wù)印書館上海分部總經(jīng)理鮑靜靜，華東師范大學(xué)哲學(xué)系楊國榮教授、高瑞泉教授、陳衛(wèi)平教授先后發(fā)言。
最近出版的馮契學(xué)術(shù)思想研究著作
商務(wù)印書館上海分館總經(jīng)理鮑靜靜對馮契學(xué)術(shù)思想著作的出版表示祝賀。她表示，在馮友蘭、金岳霖、熊十力之后，馮契、李澤厚、張世英這三位哲學(xué)家為中國哲學(xué)領(lǐng)域做出了建設(shè)性的理論構(gòu)建，馮契先生提出的“智慧說”作為從知識論進(jìn)路融合中西馬的嘗試，構(gòu)成了當(dāng)代中國哲學(xué)的重要組成部分，同時(shí)也是中國哲學(xué)當(dāng)代發(fā)展的新形態(tài)，馮契先生匯通中西的治學(xué)理想，同時(shí)也是商務(wù)印書館積極追求的出版宗旨。她對商務(wù)印書館能夠出版關(guān)于馮契先生的研究著作《智慧說與當(dāng)代哲學(xué)》與《燭照智慧的軌跡：馮契的哲學(xué)史研究》表示十分榮幸，認(rèn)為前者展現(xiàn)了馮契先生智慧說的當(dāng)代視域，后者則是馮契先生思想與哲學(xué)史的交織，這不僅是華東師大哲人對馮先生的紀(jì)念，更是對其哲學(xué)思想的一次系統(tǒng)性梳理，期望能夠通過商務(wù)印書館的相關(guān)平臺，使得馮契先生的哲學(xué)思想得到更廣泛的傳播。
楊國榮教授回顧了金岳霖、馮契一脈的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)特點(diǎn)，他表示，20世紀(jì)80年代以來，中國哲學(xué)界的理論創(chuàng)造并沒有消沉，李澤厚、馮契等都是對中國哲學(xué)有所創(chuàng)見的哲學(xué)家，前者從美學(xué)入手強(qiáng)調(diào)直覺，后者則經(jīng)由金岳霖先生的邏輯學(xué)，在對中國哲學(xué)的研究中進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯推論。20世紀(jì)30年代所形成的清華大學(xué)金岳霖的哲學(xué)傳統(tǒng)通過馮契的脈絡(luò)傳承下來，金岳霖-馮契的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不是歷史的過去，而是一種“活生生”的傳統(tǒng)，“金-馮學(xué)脈”依然在現(xiàn)在的華東師大哲學(xué)學(xué)科中得到延續(xù)。馮契對金岳霖的哲學(xué)傳統(tǒng)即有繼承又有發(fā)展，馮契自覺地將中、西、馬有機(jī)地融合，將哲學(xué)史與哲學(xué)理論建構(gòu)匯通起來，“智慧說三篇”與“哲學(xué)史兩種”并不分隔，這具體體現(xiàn)在馮契對中國哲學(xué)史的梳理過程中，始終注重把握分析中國哲學(xué)史概念，從哲學(xué)的理論視野對哲學(xué)史加以闡發(fā)，使之成為現(xiàn)代世界哲學(xué)中可以運(yùn)用普遍話語加以討論、理解的內(nèi)容，這體現(xiàn)了中國哲學(xué)的內(nèi)在特點(diǎn)，既有普遍的理論意義，又有特定的方法論意義，中國哲學(xué)應(yīng)該是一種具有普遍性的世界哲學(xué)。
高瑞泉教授表示，馮契先生是哲學(xué)家寫哲學(xué)史，馮契的哲學(xué)史研究表面上是四本中國哲學(xué)史著作的書寫，但實(shí)質(zhì)上是要探討“智慧說”與馮契先生《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》和《中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》寫作之間的辯證關(guān)系，“智慧說”如何影響著馮契先生的中國哲學(xué)史研究，哲學(xué)史書寫又怎樣塑造著馮先生“智慧說”思想，這是《燭照智慧的軌跡：馮契的哲學(xué)史研究》一書關(guān)注的核心問題。他指出，與馮友蘭“照著說”“接著說”不同，雖在時(shí)間上馮契先寫哲學(xué)史，后完善“智慧說三篇”，但實(shí)際上“智慧說”的哲學(xué)理論構(gòu)想早已初步形成，《邏輯思維的辯證法》成稿在前，再用哲學(xué)的方式來理解中國古代哲學(xué)史，因此馮契“智慧說”的形成與哲學(xué)史書寫，呈現(xiàn)出交互影響的形態(tài)。另一方面，“哲學(xué)史兩種”《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》和《中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，二者接續(xù)但思想特性又展現(xiàn)出差異化維度，前者主要關(guān)注邏輯發(fā)展，從某種意義上可稱為范疇史研究，后者作為研究對象的近代哲學(xué)家，則通常都是未形成成熟的哲學(xué)體系的革命家、社會(huì)活動(dòng)家，馮契便以哲學(xué)的方式對近現(xiàn)代思想文獻(xiàn)進(jìn)行解讀。高瑞泉強(qiáng)調(diào)，馮契以從容的態(tài)度面對學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)移，對文化保守主義有所警覺，進(jìn)而關(guān)注中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程，曾斷言將來是各派中國哲學(xué)參加世界性的百家爭鳴，自覺地以中、西、馬結(jié)合的態(tài)度進(jìn)行研究，中國哲學(xué)非只中國哲學(xué)學(xué)科一家，而應(yīng)是普遍共通又多元呈現(xiàn)的中國的哲學(xué)，亦即所謂“一致而百慮”。
陳衛(wèi)平教授介紹了《馮契“智慧說”要義》的成書過程與教學(xué)意義，并對馮契先生的哲學(xué)思想與《知識論》討論班的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了分析。他提出，將馮契的哲學(xué)繼承、發(fā)揚(yáng)下去，對學(xué)生的教育引導(dǎo)非常重要，馮契組織《知識論》討論班也與此相關(guān)，涉及青年哲學(xué)人才的培養(yǎng)，應(yīng)把引介馮契哲學(xué)思想的中英文教材編寫工作繼續(xù)深化下去，形成囊括本、碩、博和留學(xué)生教學(xué)的系統(tǒng)性教材，馮契的年譜也有待完善，評傳和畫傳的編寫可以與之結(jié)合起來。他表示，《知識論》討論班是馮契對怎么進(jìn)一步發(fā)展哲學(xué)革命的一種落實(shí)，金岳霖通過獨(dú)特的道路走向了能動(dòng)的反映論，馮契對《知識論》的關(guān)注與此相關(guān)，在《近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》中馮契提到三點(diǎn)，第一點(diǎn)就是要繼續(xù)發(fā)展能動(dòng)的革命的反映論問題；第二點(diǎn)就是要關(guān)注哲學(xué)與自然科學(xué)的聯(lián)系，馮契的中心思想可以概括為“以得自現(xiàn)實(shí)之道還治現(xiàn)實(shí)”；第三點(diǎn)就是殊途同歸、百家爭鳴，不能夠用教條式的態(tài)度束縛思想，此種態(tài)度對當(dāng)前思想理論的現(xiàn)實(shí)研究依然有意義，“智慧說三篇”就是馮哲學(xué)思想自由發(fā)展的典范。
左起：晉榮東、高瑞泉、陳衛(wèi)平、楊國榮、童世駿、郁振華
“《知識論》討論班”四十周年紀(jì)念會(huì)由華東師范大學(xué)哲學(xué)系黨委書記王柏俊主持，華東師范大學(xué)哲學(xué)系童世駿教授、中國現(xiàn)代哲學(xué)研究會(huì)會(huì)長范鵬教授、華東師范大學(xué)哲學(xué)系酈全民教授、應(yīng)奇教授、晉榮東教授先后發(fā)言。
童世駿教授重點(diǎn)分析了馮契先生“批判性反思”的內(nèi)涵特點(diǎn)，并分享了將馮契先生著作英譯本寄送給著名哲學(xué)家哈貝馬斯后哈貝馬斯回信的情況。他表示，1995年1月20號馮契致董易的信中曾講到，世紀(jì)之交的中國將進(jìn)入新的自我批判與反思階段，并提及王元化大概也是這種觀點(diǎn)。馮契十分重視自我的批判性總結(jié)，一方面是哲學(xué)思想發(fā)展到一定階段進(jìn)行批判性總結(jié)，例如秦漢之際和明清之際，荀子與王夫之尤為重要，另一方面是時(shí)代發(fā)展到一定階段的批判總結(jié)，這兩者往往交互重合，有時(shí)候也會(huì)講特定時(shí)期結(jié)束后的批判總結(jié)的問題，強(qiáng)調(diào)做理論總是要吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。關(guān)于對批判性的總結(jié)的看法，馮契的觀點(diǎn)與信中提到的王元化先生的認(rèn)識很不一樣，馮契的批判性總結(jié)早先與黑格爾相近，即通常講“哲學(xué)是哲學(xué)史的總結(jié)，哲學(xué)史是哲學(xué)的展開”，把批判總結(jié)看作是歷史和邏輯的高度統(tǒng)一，而馮契晚年對這種觀點(diǎn)逐漸遠(yuǎn)離，更為重視歷史發(fā)展過程中的偶然遭遇。相較而言，王元化晚年對畢生從事的事業(yè)雖仍有堅(jiān)定信心，但是他對影響他多年的思想資源、思想傳統(tǒng)有所質(zhì)疑，不再相信概念的內(nèi)在邏輯的展開過程，這實(shí)際上是兩種自我批判。童世駿教授表示，介于兩者之間還有另一種批判性總結(jié)，哈貝馬斯的“另類哲學(xué)史”自稱為是譜系學(xué)的研究，不再對哲學(xué)史以理性的邏輯展開進(jìn)行敘述，相比于發(fā)展的內(nèi)在邏輯而更加強(qiáng)調(diào)發(fā)生情境的偶然性，用金岳霖的話總結(jié)就是“事無必至，理有必然”。馮契后期工作在某種程度上可以從這一角度理解，《中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》不再以邏輯發(fā)展脈絡(luò)展開，說明馮契意識到哲學(xué)發(fā)展過程當(dāng)中偶然性是非常重要的，需要用一種發(fā)現(xiàn)的語境（Context of Discover）認(rèn)真對待，馮契的批判性總結(jié)是把偶然性和必然性結(jié)合起來的，批判總結(jié)并不是作為觀察者來回顧與自身不相干的歷史，而是作為參與者將當(dāng)下與未來一并納入思考，在此之中理論與實(shí)踐也應(yīng)是高度相關(guān)的。
童世駿教授不久前將馮契先生的英譯著作寄給了哈貝馬斯，很快就收到了哈貝馬斯的回信。在回信中，哈貝馬斯認(rèn)為馮契先生的著作十分重要，他的“另類哲學(xué)史”與馮契的哲學(xué)史之間具有某種可比性，并回贈(zèng)了《事情總該變得較好一點(diǎn)》（Es musste etwas besser werden）的訪談著作，書中哈貝馬斯表達(dá)了對西方世界的某種悲觀，而把希望寄托在正在和平崛起的中國，希望中國能意識到西方在衰落過程中至今未能完整實(shí)現(xiàn)，但還是遺留下來的那套人權(quán)秩序存在不同的解釋空間，經(jīng)過中國的進(jìn)一步發(fā)展最終屬于全人類。童世駿教授認(rèn)為中國已經(jīng)意識到，應(yīng)該講全人類的共同價(jià)值、人類命運(yùn)共同體，中西哲學(xué)文化比較的一些學(xué)習(xí)成果，也應(yīng)該讓國外有更多的了解。
范鵬教授回憶了過往對馮契哲學(xué)思想的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，并分享了他早期論文中對馮契先生學(xué)術(shù)思想發(fā)展特點(diǎn)的三點(diǎn)總結(jié)：第一點(diǎn)就是由名到實(shí)，從金岳霖到馮契。他表示，《論道》是一個(gè)很中國的名字，《知識論》則是一個(gè)西方的名字，在金岳霖那里，中西的結(jié)合是“名”的結(jié)合，沒有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，道、式、能、所等表述的實(shí)際內(nèi)涵完全是西方式的分析推論，馮契則實(shí)質(zhì)性地把馬克思主義哲學(xué)和中國哲學(xué)打通，這是一個(gè)巨大的貢獻(xiàn)。金岳霖是解決康德的問題，康德是解決休謨的問題，馮契是要解決金岳霖的問題，所以馮契既是接著西方哲學(xué)的問題，同時(shí)又是接著中國哲學(xué)的問題往下講。第二點(diǎn)就是由史到家，創(chuàng)造新哲學(xué)。黑格爾是從哲學(xué)史家成為哲學(xué)家，從哲學(xué)家反觀哲學(xué)史的大家，馮契與之相似，在接續(xù)哲學(xué)史脈絡(luò)的同時(shí)，從哲學(xué)理論的深度，對時(shí)代精神予以總結(jié)批判和概括反思，這在馮契“哲學(xué)史兩種”中有顯著體現(xiàn)。第三點(diǎn)就是由德到化，塑造新人格。馮契哲學(xué)思想與中國傳統(tǒng)哲學(xué)有一點(diǎn)不同，即他不是寫給圣人、君子抑或社會(huì)精英，重點(diǎn)關(guān)注的是平民化的自由人格，面向大眾，為多數(shù)人照耀智慧之光。范鵬教授認(rèn)為子學(xué)時(shí)代、經(jīng)學(xué)時(shí)代后，中國現(xiàn)代哲學(xué)的使命就是要奮力書寫中國哲學(xué)的新學(xué)時(shí)代，“金-馮學(xué)脈”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是其中不可或缺的一部分。
酈全民教授探討了《知識論》對人工智能發(fā)展的潛在價(jià)值。他認(rèn)為，金岳霖《知識論》的許多內(nèi)容與本體論相關(guān)，而非僅限于知識論，其中或可稱為存在某種分析的形而上學(xué)，哲學(xué)討論人的認(rèn)知、行動(dòng)，人工智能則是哲學(xué)的技術(shù)實(shí)現(xiàn)，通過人工智能可以實(shí)現(xiàn)哲學(xué)家的某些理論觀念，哲學(xué)家的獨(dú)到見解也可為人工智能發(fā)展提供思想資源，目前非常熱門的“世界模型”（World Models）即關(guān)于自然心智模型的構(gòu)想可以說是某種科學(xué)本體論，這恰恰是哲學(xué)思考解決的問題。他表示，金岳霖在《知識論》上卷曾對“人類中心觀”進(jìn)行批判，從自然史的角度講，人類的聰慧或許“空前”但并非“絕后”，金岳霖批判“人類中心觀”的知識論，試圖說明知識論就取材而言表面只與人相關(guān)，但是要作為普遍的“理”，那就絕不是止于人的知識論，金岳霖關(guān)注普遍知識，用“X類”表示新的知識論構(gòu)造，現(xiàn)在的AI感知信息的方式比人更廣闊或者說更特殊，金岳霖對“人類中心觀”的批判，可為相關(guān)問題的重新思考提供思想資源。
應(yīng)奇教授就馮契先生對王夫之的哲學(xué)解讀進(jìn)行了探討。他指出，高瑞泉教授在《燭照智慧的軌跡：馮契的哲學(xué)史研究》序言中提出，馮契先生自覺接續(xù)荀子、王夫之一系的傳統(tǒng)，就馮契哲學(xué)與傳統(tǒng)儒學(xué)各派的關(guān)系而言，其哲學(xué)可以視為一種新氣學(xué)。馮友蘭先生曾給馮契先生寫過一封信，目前保存于馮契學(xué)術(shù)成就陳列室二樓，馮契先生在《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》中將王夫之視為中國古代哲學(xué)的最高總結(jié)形態(tài)，信中馮友蘭認(rèn)為馮契對王夫之哲學(xué)的解讀，實(shí)質(zhì)上為王夫之恢復(fù)了道學(xué)家身份，為王夫之回到道學(xué)家領(lǐng)域里做了內(nèi)涵性工作，只不過沒有使用“道學(xué)家”這一表述，實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是為道學(xué)平反。應(yīng)奇教授表示，馮友蘭關(guān)注的問題，不論是啟蒙的傳統(tǒng)，還是對理學(xué)的批判，其中實(shí)際上蘊(yùn)含著“理學(xué)與反理學(xué)”的問題，馮契晚年對所謂的文化保守主義思潮的回歸有某種警覺，這一點(diǎn)反映在馮契對通論道學(xué)的書寫，是對反理學(xué)脈路的一個(gè)反動(dòng)，馮友蘭認(rèn)為馮契對王夫之的解讀，從實(shí)際內(nèi)涵而言是為道學(xué)平反。
晉榮東教授長期收集整理馮契先生的相關(guān)資料，是馮契生平和思想研究的專家。他首先在會(huì)議上分享了馮先生1986年的錄像視頻，以及涉及劃分“元學(xué)的態(tài)度”和“知識論的態(tài)度”的錄音資料。他回顧了四十年前《知識論》討論班的研討情況，并展示當(dāng)年記錄的多份聽課筆記。他表示，馮契對金岳霖的遺著《羅素哲學(xué)》高度肯定，從感覺論與邏輯基本理論兩個(gè)方面概括了其主要理論貢獻(xiàn)，并指出目前對羅素哲學(xué)與馮契哲學(xué)之間關(guān)系的研究還缺乏關(guān)注。關(guān)于邏輯的基本理論，馮契在《邏輯思維的辯證法》里就涉及對邏輯思維矛盾的克服問題，而經(jīng)過對金先生《羅素哲學(xué)》的研究后，在《認(rèn)識世界和認(rèn)識自己》當(dāng)中，克服了金岳霖早年把邏輯的基礎(chǔ)歸結(jié)到“式”上的先驗(yàn)主義，同時(shí)馮契在《邏輯思維辯證法》關(guān)于邏輯基礎(chǔ)問題的討論又受到金先生《羅素哲學(xué)》的啟發(fā)與影響。馮契一方面認(rèn)為需要確立邏輯的客觀基礎(chǔ)，就像金岳霖將邏輯的基礎(chǔ)歸結(jié)到“式”，在《認(rèn)識世界和認(rèn)識自己》中就將之歸結(jié)為“事實(shí)界的秩序”，也就是“現(xiàn)實(shí)并行不悖而矛盾發(fā)展”。“并行不悖”用來解釋形式邏輯的基礎(chǔ)問題，即客觀事物的確實(shí)性只有一個(gè)，“矛盾發(fā)展”用來解釋辯證邏輯的基礎(chǔ)問題，這是馮契對金先生的進(jìn)一步發(fā)展。另一方面，馮契在《邏輯思維的辯證法》里講形式邏輯的基礎(chǔ)時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是思維發(fā)展有一相對穩(wěn)定的狀態(tài)，但在馮契讀了金岳霖《羅素哲學(xué)》后撰寫的《認(rèn)識世界和認(rèn)識自己》中，就將原先的提法弱化轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)客觀事物的確實(shí)性，以此解釋形式邏輯的客觀基礎(chǔ)問題。因此，馮契晚年組織《知識論》討論班，一方面是對金岳霖哲學(xué)的進(jìn)一步研究，另一方面對其自身的哲學(xué)創(chuàng)作也有重大意義。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系系主任朱承教授主持自由發(fā)言部分。商務(wù)印書館張鵬、吳雅玲兩位編輯介紹了關(guān)于研究馮契學(xué)術(shù)思想的著作出版編輯工作，并表示在其學(xué)生時(shí)代就已經(jīng)對馮契的哲學(xué)思想有所了解。華東師范大學(xué)哲學(xué)系付長珍教授表示，將基于金岳霖、馮契的哲學(xué)思想嘗試從美德論的知識轉(zhuǎn)向、知識論的美德轉(zhuǎn)向等哲學(xué)思考路徑，展現(xiàn)馮契思想對世界哲學(xué)的貢獻(xiàn)。朱晶教授表示，馮先生辯證唯物主義講授記錄稿中就有關(guān)于科學(xué)方法的專門講授，并且她的導(dǎo)師輩龔育之先生在1958年也曾在上海與馮契先生共同推動(dòng)中國自然辯證法學(xué)會(huì)的活動(dòng)，與馮契早有淵源，作為后輩的研究者受到馮契思想的許多啟發(fā)。茍東鋒教授回憶第一次看見馮契先生的名字，是來自馮先生為楊澤波教授的博士論文所寫的序言。他表示自己目前“新名學(xué)”的研究，嘗試將“名學(xué)”從傳統(tǒng)邏輯認(rèn)識論的視角擴(kuò)展到倫理、道德等更為廣闊的維度，這與馮契的廣義認(rèn)識論完全契合，馮契對概念與所與的分析，對他近期思考的名與概念關(guān)系問題有所裨益。洪澄副教授提到自己以前和劉梁劍教授一起講授的《金岳霖馮契學(xué)述》課程，帶學(xué)生一起閱讀《馮契文集》第十卷哲學(xué)通信集，從中感受到馮契先生“不論處境如何，始終保持心靈自由思考”的治學(xué)態(tài)度，指出這既是清華的傳統(tǒng)又是“金-馮學(xué)脈”的精神，對我們現(xiàn)今的學(xué)術(shù)研究依然有重大的啟示意義。陸凱華副教授表示，馮契與盧卡奇的生平存在著一定的相似性，年齡相仿且都曾做過黨的工作并加入過軍隊(duì)，在各種處境下，馮契先生始終保持著心靈的自由思考。
參會(huì)學(xué)者合影
朱承教授回顧了此次會(huì)議的緣起并對此次會(huì)議進(jìn)行總結(jié)。他強(qiáng)調(diào)，2025年是馮契先生誕辰110周年、華東師大哲學(xué)學(xué)科組建70周年，2026年是華東師范大學(xué)哲學(xué)系建系40周年，此次活動(dòng)是對馮契先生的紀(jì)念，也是為明年的系慶活動(dòng)做準(zhǔn)備。華東師大哲學(xué)系將以紀(jì)念馮契先生的系列活動(dòng)以及系慶活動(dòng)為契機(jī)，進(jìn)一步推動(dòng)人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)取得新進(jìn)展。
閱讀原文
作者丨王一儒（華東師大哲學(xué)系博士生）
來源丨澎湃新聞
編輯丨王越月
編審丨戴琪
