人生在世，且知且行。知識和行動的關系問題，古老而常新。對此問題的哲學反思，可稱作知行哲學，它與認識論、行動哲學、實踐哲學、道德哲學等有交集。從認識論角度來看，中西哲學從軸心時代起就開始了對知識和行動關系問題的探索。中國哲學討論知行之辯，西方哲學討論理論與實踐之辯。美國學者杜威在《確定性的追求》一書中將知識與行動、理論與實踐這兩對概念視作同義詞，這種做法在義理上頗具生發性。如今，為了建構厚實認識論，需要我們接榫中國的知行之辯與西方的理論與實踐之辯，注重哲學與科學（特別是認知科學）的結合，并嘗試對知行哲學有所掘進。
走向厚實認識論
當代知行哲學的出發點是實踐轉向。針對這一轉向，學界有不同層面的解讀，比如美國學者伯恩斯坦側重于一般哲學層面，挪威學者約翰內森側重于認識論層面，德國學者恩格爾側重于認識科學層面。在一般哲學層面，不滿于伯恩斯坦僅僅將笛卡爾主義視作實踐轉向的質疑對象，筆者主張把矛頭進一步指向發端于古希臘的沉思傳統。在認識論層面，筆者贊同約翰內森將命題導向的知識觀視作實踐轉向的質疑對象，并主張將之與賴爾所質疑的理智主義傳奇、波蘭尼所質疑的完全明述知識的理想聯系起來，進而對認識論的實踐轉向所涉知識成分作出新的概括。在認知科學層面，筆者贊同恩格爾將認知主義視作實踐轉向的質疑對象，但不同意他完全放棄表征概念。
正是在倡導實踐轉向，質疑沉思傳統、命題導向的知識觀（理智主義傳奇、完全明述知識的理想）和認知主義的過程中，筆者提出以大三項（理論、實踐和制作）和小三項（命題性知識、親知和能力之知）為經緯的概念框架，目標是超越單薄認識論，建構厚實認識論。不同于英國學者賴爾和美國學者格爾茨以厚薄說描述，也不同于英國學者威廉姆斯以厚薄說倫理概念，筆者主張用厚薄來理解認識論的不同取向。
長期以來，英美流行認識論把注意力集中在命題性知識上，把知識理解為得到辯護的真信念。這種知識觀由來已久，可追溯到柏拉圖的《泰阿泰德篇》和《美諾篇》。雖然一般英美認識論研究者在討論知識的含義時也會順帶提及親知和能力之知等，但這些知識類型并不構成他們認識論反思的主題。在20世紀，也有一些哲學家認為，認識論僅僅關注命題性知識，出發點過于狹窄，會錯失有關人類知識問題的很多重要方面。他們打破流行認識論的狹隘性，將非命題性知識納入認識論研究的范圍。比如，英國學者羅素和賴爾分別對親知和能力之知作了開創性研究，匈牙利學者波蘭尼創造性提出了默會知識論。
細察現實的探究活動，即可看到小三項的交織纏繞。現實的認知主體不是抽象的“我思”，而是具身的、處于歷史文化脈絡之中的人，具備感知系統、行動系統和語言系統等，它們是人的本質力量的體現。能在三大系統之間自由切換，是人的存在的重要特征。在問題導向的探究活動中，三大系統既各司其職，又積極合作，它們交織纏繞，互為背景，構成一個有機整體。親知是感知系統的功能，能力之知是行動系統的功能，命題性知識是語言系統的功能。人類探究活動內含多種知識成分，三大系統的交織纏繞就體現為親知、能力之知、命題性知識的交織纏繞，其情形猶如多股之繩。如果一種認識論只見命題性知識而不見其他知識成分，那么這種認識論未免顯得單薄（纖弱）；如果一種認識論能涵容探究活動中交織纏繞的多種知識形態，那么這種認識論就顯得厚實（強勁）。
要完整理解厚實認識論，不能止步于小三項，而須將大三項納入視野。多股之繩隱喻不僅適用于理論活動，而且適用于實踐活動和制作活動。人類活動何其多，亞里士多德將其劃分為理論、實踐和制作，筆者稱之為“古典三項”。這一劃分影響深遠，至今還有巨大的概念潛力。大三項即古典三項。大三項和小三項縱橫交錯，助力我們建構厚實認識論。
在大三項和小三項所撐開的義理空間中，厚實認識論直面如下問題：如何理解哲學？如何理解哲學史？如何理解實在？如何理解知識？如何理解智慧？對這些問題的回答，勾畫了厚實認識論的基本輪廓。
重思哲學和哲學史
對于如何理解哲學的問題，厚實認識論闡明了哲學工夫的三個層次。近年來，“如何做哲學？”是中外哲學界的熱點話題，厚實認識論從工夫論角度介入這場討論。從工夫論入手探討哲學何為這類元哲學問題，繞不開哲學修養。在古代，做哲學被視為一種生活方式，修養是哲學的核心任務。在近現代，哲學經歷了一個職業化的過程，職業化的哲學專注于理論話語的建構，修養問題被邊緣化了。厚實認識論重思哲學修養，展開了義理學說、窮理能力和哲理境界三個工夫層次。前兩種工夫構成哲學專長，體現了哲學的理論之維；第三種工夫指向德性和人格，彰顯了哲學的實存之維。在此義理脈絡中，厚實認識論倡導做“好的哲學”，并嘗試用隱喻來刻畫其形式特征和實質指向：好的哲學，應當像水晶一樣明澈，具有清晰性、嚴格性和精確性；應當像劍一樣具有穿透力，直抵事物的根本；應當像網一樣富有統緒，成體系，具規模；應當像火炬一樣光明溫暖，給人以價值的指引。關于哲學的水晶之喻、劍之喻、網之喻和火炬之喻，合稱“哲學四喻”。與此同時，厚實認識論倡導開放包容的哲學觀和世界哲學意識，并且為克服職業化之弊而重申哲學之為“生命的學問”或哲學之為“生活方式”的古典理想。總之，從義理學說到窮理能力再到哲理境界，三個逐級遞進的工夫層次蘊含了一個厚實的哲學觀。
對于如何理解哲學史的問題，厚實認識論從西方哲學的發展中提煉出“古典三項的轉進和重置”的思想主題。在歷史衍化過程中，理論、實踐和制作的含義有古今之異，比如現代科學不同于古代科學，現代技術不同于古代技術，是謂“轉進”；亞里士多德在古典三項之間確立了等級秩序，強調理論的至上地位，但這一方案自現代性興起以來就受到了挑戰，三者的關系一直處在變更之中，是謂“重置”。史思交融是厚實認識論的基本進路，在知行哲學視野中考察西方哲學史，彰顯了“古典三項的轉進和重置”的重要性。
如上所述，在一般哲學層面，我們將沉思傳統視作實踐轉向的質疑對象。那么，在后形而上學時代，如何超越沉思傳統？杜威方案和海德格爾方案堪稱范例。杜威從人類學視角切入，揭示了沉思傳統的人性根源、形而上學預設和認識論后果。通過闡發實驗探究認識論，杜威將旁觀者式的認識論、兩個世界的形而上學、通過確定性的追求來尋求安全的取向，一一摧陷廓清。實驗探究認識論具有超越亞里士多德方案的明確意識，其立足實驗探究來解說知識和價值的進路，蘊含了一種重置古典三項的獨特思路，即立足于一種提升轉化了的制作/技藝，來解說理論/理論智慧和實踐/實踐智慧。海德格爾的基礎存在論展現了重置古典三項的另一種思路。沃爾皮指出，在古典三項與此在、上手狀態和在手狀態之間存在一種對應性。按此，海德格爾方案主要體現為兩大論旨：一、此在是實踐/實踐智慧的存在論化和徹底化；二、在手狀態（對應于理論/理論智慧）導源于上手狀態（對應于制作/技藝）。20世紀西方哲學的發展，在效果歷史的意義上印證了海德格爾方案：實踐哲學的復興呼應并深化了論旨一，論旨二則激發了研究者會通海德格爾哲學和實用主義的熱情。
再探實在、知識和智慧
對于如何理解實在的問題，厚實認識論從物自身問題切入，提出切換論實在觀。康德先驗哲學劃分了顯象和物自身，主張顯象可知、物自身不可知。在此問題上，當代哲學已經超越了先驗哲學，其代表如內格爾式實在論、德雷福斯等人的強勁實在論、梅亞蘇的思辨唯物論等。為了深化對物自身論題的探索，厚實認識論引入新的問題意識，探討人在宇宙中的位置和后形而上學時代哲學的使命兩大問題，提出切換論實在觀和視角整體性概念。切換論實在觀區分了意義貧乏的物自身和意義豐饒的物自身，并主張將吾人運思的焦點置于后者之上。17世紀科學革命在日常世界之外開辟了一個全新的世界，意義豐饒的物自身正對應于現代科學所探索的世界。要完整理解現代人的世界經驗，需要將日常世界和科學世界都納入視野，與這兩個世界相對應的是兩種視角，即特定視角和本然視角。切換論實在觀不僅重視從日常世界向科學世界的轉折，而且重視從科學世界向日常世界的轉折，進而主張在兩個世界、兩種視角的往復切換中增進對實在的理解。切換論實在觀對人在宇宙中的位置持一種平衡的理解：既看到人的有限性和偶然性，克服人類中心主義，也看到人的能動性，認識到人是意義的積極追尋者。不滿于形而上學的整體性和生活世界的整體性，厚實認識論提出視角整體性概念，以期更好地理解后形而上學時代哲學的使命。
對于如何理解知識的問題，厚實認識論提出基于多股之繩隱喻的整體論知識模型。人的具身在世過程所牽涉的知識，內容豐富、成分復雜。其中既有明述知識，也有默會知識。明述知識即命題性知識。默會知識有強弱之分，強意義上的默會知識，是指那些原則上不能用語言來充分表達的知識；弱意義上的默會知識，是指那些雖然未被言說，但非原則上不能充分言說的知識。不難看出，默會知識論的論辯力量更多地來自強默會知識概念。親知和能力之知是強默會知識的兩種基本形態。在默會知識論研究中，一些論者傾向于用建筑隱喻或冰山隱喻來理解明述知識與默會知識/命題性知識與親知和能力之知的關系，但在厚實認識論看來，建筑隱喻或冰山隱喻未免簡單僵硬，相對而言，多股之繩隱喻更契合認知活動實際。在現實的探究活動中，明述知識和默會知識/命題性知識和親知、能力之知交織纏繞，它們相互依賴，相互促進，“擰成一股繩”，強勁地錨定實在。顯然，專注于命題性知識的單薄認識論未得知識之全，厚實認識論則立足多股之繩隱喻，勾畫了一種動態的整體論知識模型。按此模型，在具身在世過程中，人擁有的各種知識形態不即不離，既須分疏，又不割裂。
默會知識普遍存在于人類生活的各個領域，理論活動、實踐活動和制作活動都有其默會維度。賴爾意義上的能力之知是強默會知識的一種重要形態，其首要含義是即知即行。當代西方哲學圍繞能力之知展開了理智主義和反理智主義之爭，它與中國傳統知行哲學的相關性是顯而易見的。筆者在賴爾和王陽明之間建構對話關系，嘗試二者的相互詮釋、相互發明，由此闡明道德能力之知概念，并認為它是王陽明知行合一論和致良知說的精義所在。道德能力之知既是一種關于道德規范的實施性知識，須以身心一體的躬行實踐來表達，也表現為一種既穩定一貫又活潑靈動的實踐智慧。王陽明的知行合一論和致良知說與萬物一體的思想相貫通、相交織，在萬物一體的道德形而上學構架內，道德能力之知被升進拓展為道德—形而上學的能力之知。
對于如何理解智慧的問題，厚實認識論提出風格導向的智慧概念。融會賴爾的智力概念和亞里士多德的人的繁榮/良好生活/幸福概念，可以闡明風格導向的智慧概念。據此，智慧意味著主體的活動/行動呈現出某種風格，其典范為創造性，創造性的活動/行動不僅能完成具體任務，“將事情做對”，而且在根本上指向人的繁榮/良好生活/幸福。創造性、規范性和范導性是風格導向智慧概念的核心環節。風格導向的智慧體現于理論領域、實踐領域和制作領域，便是理論智慧、實踐智慧和制作智慧。對三種智慧作知識形態分析，可以發現，它們都是命題性知識和基于德性的能力之知的結合，后者是能力和動力的統一。如此理解的理論智慧、實踐智慧和制作智慧，都是厚實的智慧概念。
閱讀原文
作者丨郁振華（國家社科基金重大項目“馮契哲學文獻整理及思想研究”首席專家、華東師范大學哲學系暨中國現代思想文化研究所教授）
來源丨光明日報
編輯丨王藍萱
編審丨郭文君
