AI實(shí)踐應(yīng)用正在隨時(shí)間呈指數(shù)式增長(zhǎng)，與此同時(shí)，需要AI增進(jìn)福祉的人類共同體卻陷入全球文化價(jià)值危機(jī)。AI倫理治理需要面對(duì)怎樣的難題？
“社會(huì)性機(jī)器人”包括機(jī)器人護(hù)理、機(jī)器人同伴、機(jī)器人警察、機(jī)器人同僚等，它們具有實(shí)際的行動(dòng)能力與自主性，它們對(duì)人類社會(huì)的沖擊會(huì)遠(yuǎn)勝于目前大語言模型或是AI影像生成的影響。社會(huì)性機(jī)器人應(yīng)該具有哪些品德與情感程序，從而促使它們做出符合人類普遍價(jià)值與道德體系的抉擇？
為了探討這些前沿問題，華東師范大學(xué)于2024年6月5日舉辦了一場(chǎng)“AI聚力”學(xué)術(shù)沙龍（暨思與文講座第134-135講），探討AI倫理治理與社會(huì)性機(jī)器人問題。本次沙龍由華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所、華東師范大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)研究院聯(lián)合主辦，華東師范大學(xué)哲學(xué)系應(yīng)用倫理中心、上海中西哲學(xué)與文化比較研究會(huì)承辦。
本次論壇分為主題研討和圓桌討論兩個(gè)環(huán)節(jié)。主題研討環(huán)節(jié)由美國(guó)加州州立大學(xué)富樂敦分校劉紀(jì)璐教授、西安交通大學(xué)王小紅教授主講，華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所暨哲學(xué)系陳赟教授、華東師范大學(xué)哲學(xué)系潘斌教授主持。圓桌討論環(huán)節(jié)由華東師范大學(xué)哲學(xué)系應(yīng)用倫理中心張容南教授主持。
一、社會(huì)性機(jī)器人
劉紀(jì)璐教授做了題為“如何設(shè)計(jì)社會(huì)性機(jī)器人的道德基本素養(yǎng)：儒家美德及其影響”的主旨發(fā)言。劉教授首先厘清了AI倫理與機(jī)器人倫理的概念范疇，表明自己主要研究的是機(jī)器人倫理學(xué)暨如何設(shè)計(jì)、應(yīng)用、對(duì)待機(jī)器人，以及機(jī)器人的道德性這兩個(gè)問題。劉教授特別提到自己的研究聚焦于社會(huì)性機(jī)器人，這類機(jī)器人需要與人類進(jìn)行高度互動(dòng)，未來甚至可能具備獨(dú)立的思考和行動(dòng)能力。因此，面對(duì)現(xiàn)有機(jī)器人的高速發(fā)展以及未來可能會(huì)出現(xiàn)的困境，如何設(shè)計(jì)機(jī)器人的道德素養(yǎng)成為了一個(gè)重要議題。對(duì)此問題，劉教授一方面反思了過去對(duì)人工道德主體所要遵循的倫理理論的選擇，另一方面提出自己的構(gòu)想，暨參考儒家的品德倫理學(xué)與道德情感論，不依賴于行動(dòng)本身而從行動(dòng)者出發(fā)，建構(gòu)出具有持續(xù)性的道德“人格”的機(jī)器人。
進(jìn)一步地，劉教授結(jié)合學(xué)者Bertram F. Malle的主張為自己的構(gòu)想做出具體闡釋，支持目前先以機(jī)器人的“道德勝任性”為目標(biāo)，日后再考慮如何建設(shè)機(jī)器人的道德主體性。她轉(zhuǎn)述一位哥倫比亞大學(xué)教授的主張：我們對(duì)AI以及機(jī)器人的發(fā)展，應(yīng)該采取導(dǎo)引（steer）而非畏懼（fear）的態(tài)度。根據(jù)Malle的闡述，“道德勝任性”包含六個(gè)關(guān)鍵要素，分別是道德語匯能力、道德規(guī)范性、道德認(rèn)知能力、道德情感、道德決策性與行動(dòng)性，以及道德溝通能力。劉教授特別指出，道德規(guī)范性不宜局限于地區(qū)性和單一性，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)普遍多元的價(jià)值規(guī)范。在此基礎(chǔ)上，劉教授詳細(xì)解釋了選擇儒家倫理來建立機(jī)器人美德的五個(gè)原因：（1）儒家倫理強(qiáng)調(diào)親疏有別，更適合于機(jī)器人與人類建立親密關(guān)系；（2）儒家倫理強(qiáng)調(diào)終身學(xué)習(xí)，可以用來加強(qiáng)機(jī)器學(xué)習(xí)的永無終止；（3）儒家品德倫理所列舉的美德意涵復(fù)雜深刻，不是僅僅針對(duì)人類的缺點(diǎn)，而同時(shí)可以適用于機(jī)器人的品德構(gòu)造；（4）儒家對(duì)處理人與人之間關(guān)系的重視有助于建立一個(gè)有德合群的群體；以及（5）儒家品德倫理學(xué)是一種道德精英倫理，目標(biāo)不是僅僅建造擬人的機(jī)器人，而更是要制造機(jī)器人中間的君子圣賢。
對(duì)于儒家繁多美德的選擇，劉教授主張選擇“仁義禮智、忠信誠(chéng)敬”八個(gè)美德加入機(jī)器人倫理設(shè)計(jì)，以作為機(jī)器人倫理建設(shè)從上而下的基本結(jié)構(gòu)。她也強(qiáng)調(diào)機(jī)器人必須從下而上，從有德之人的案例中學(xué)習(xí)道德認(rèn)知，在與人互動(dòng)中學(xué)習(xí)人類的價(jià)值取舍。她認(rèn)為機(jī)器人的價(jià)值建構(gòu)一定需要“人在環(huán)路”，用問卷方式考察人對(duì)有德機(jī)器人的期望。她認(rèn)為她在2022年所做的問卷調(diào)查與結(jié)果數(shù)據(jù)，可以印證儒家美德的有用性。
最后，劉紀(jì)璐教授再次強(qiáng)調(diào)，道德情感對(duì)于機(jī)器人而言并非可有可無, 而是具有其必要性。機(jī)器人必須擁有一些道德情感，才能作出正確的道德抉擇。她認(rèn)為不是所有人的正面負(fù)面情感都需要設(shè)計(jì)給機(jī)器人。她所選擇的是孟子所說的“四端”——四種使道德可能的道德情感。她認(rèn)為這些道德情感不是基于身體生物性的反應(yīng)，而是建立在道德判斷，是種認(rèn)知性的情感，與之配合的也可以選擇愛、同情、遺憾等自然情感。當(dāng)然，在目前階段只能期待機(jī)器人具有“道德勝任性”，可以正確做出“合乎道德性的”道德判斷，道德溝通，道德抉擇，與道德行為。至于未來如何從表象深入到實(shí)質(zhì)層面，構(gòu)建機(jī)器人“出乎道德”的道德主體性，仍然是個(gè)值得商榷且具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，劉教授期待有更多的儒家學(xué)者加入研究。
美國(guó)加州州立大學(xué)富樂敦分校劉紀(jì)璐教授
美國(guó)肯庸學(xué)院教授、華東師范大學(xué)哲學(xué)系客座教授蕭陽就美德的情感與智慧這兩個(gè)向度，以及關(guān)于在問卷調(diào)查的方法中如何描述案例的問題展開評(píng)述。蕭教授高度贊同劉紀(jì)璐教授關(guān)于倫理學(xué)研究不應(yīng)只關(guān)注行動(dòng)和行動(dòng)規(guī)則，而應(yīng)關(guān)心美德的觀點(diǎn)。但是，這樣做的一個(gè)后果就是，這就給設(shè)計(jì)社會(huì)機(jī)器人提出了許多嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，而它們是那些只關(guān)注行動(dòng)與原則的倫理學(xué)不會(huì)提出來的挑戰(zhàn)。
蕭陽教授強(qiáng)調(diào)，美德至少有兩個(gè)向度會(huì)對(duì)如何設(shè)計(jì)美德機(jī)器人提出挑戰(zhàn)。首先，美德涉及情感，僅僅做出正確的行動(dòng)是不夠的，還要有正確的態(tài)度和情感。美德機(jī)器人首先要成為情感機(jī)器人，有“情商”的機(jī)器人。關(guān)于如何賦予機(jī)器人情感所面臨的問題，蕭教授做出了更具體的展開，指出大部分哲學(xué)家認(rèn)為情感涉及命題內(nèi)容，很少有人像斯多亞學(xué)派那樣認(rèn)為情感能完全還原成并且等同于命題內(nèi)容。后來的心理學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)研究表明，僅僅有極少數(shù)情感可以完全還原為命題內(nèi)容。也就是說，情感中通常總會(huì)有某些東西是與肉身緊密相關(guān)的，不可能用命題來表達(dá)的東西，因此不可能程序化。這是對(duì)設(shè)計(jì)情感機(jī)器人最大的挑戰(zhàn)。
除情感之外，美德還涉及實(shí)踐智慧的向度。蕭教授首先援引馮契先生的名言“化理論為德性”，然后說到，馮先生大概也會(huì)同意它的一個(gè)推論，那就是，“不應(yīng)當(dāng)化美德為理論”。這是因?yàn)閷?shí)踐智慧無法被還原為理論或原則。威廉姆斯（B. Williams）曾經(jīng)被問到，“一個(gè)完全遵循原則的人到底有什么不對(duì)？”他的回答是，因?yàn)樗褚粋€(gè)機(jī)器一樣行動(dòng) （he acts like a machine）。麥克道爾（John McDowell）也曾證明美德不能被編碼。
針對(duì)劉紀(jì)璐教授研究的問卷調(diào)查中的案例，蕭教授提到，戴蒙德（Cora Diamond）寫了一篇討論實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的文章，“What if x isn't the number of sheep? Wittgenstein and Thought-Experiments in Ethics”。她論證道，當(dāng)下的研究者對(duì)于他們的問卷中的那些案例是如何加以描述的完全沒有自我意識(shí)或批判的反思，他們尤其沒有注意到他們對(duì)一個(gè)案例的描述已經(jīng)被各種價(jià)值和預(yù)設(shè)所滲透。以他自己的授課經(jīng)驗(yàn)為例，蕭教授提到，在討論“安樂死”問題時(shí)，同一個(gè)具體案例，從被描述為“幫助一個(gè)人擺脫痛苦”，到被描述為“謀殺”，有些學(xué)生的立場(chǎng)就改變了。蕭教授建議，在以后的問卷中或許也可以嘗試改變對(duì)一個(gè)案例的描述，或者最好是對(duì)同一個(gè)具體案例給出不同的描述。這些不同的描述之間的差異通常非常微妙，如何教會(huì)機(jī)器人識(shí)別，并且理解這些微妙的差別，這是對(duì)設(shè)計(jì)美德機(jī)器人的另外一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。
美國(guó)肯庸學(xué)院教授、華東師范大學(xué)哲學(xué)系客座教授蕭陽
華東師范大學(xué)哲學(xué)系茍東鋒教授圍繞方法論、儒學(xué)的普適性以及“像人”的問題展開評(píng)述。茍教授首先從方法論出發(fā)，肯定了探討道德勝任的重要性。他指出，厘清研究對(duì)象是一項(xiàng)很重要的工作，劉教授的研究明確聚焦社交機(jī)器人，有其重要意義。茍教授認(rèn)為，探討人類與機(jī)器人如何和諧相處的問題，涉及對(duì)人類的理解，而儒家思想中對(duì)于人的定義非常豐富。他援引孟子：“堯舜，性之也；湯武，反之也；五霸，假之也。久假而不歸，惡知其非有也。”他以此闡述儒家對(duì)人的理解以及我們?cè)撊绾闻c機(jī)器人打交道。
接著，茍教授探討了儒學(xué)的普適性。他引用梁漱溟的三問題指出，儒家更關(guān)注人與人之間的關(guān)系，并主張以道德的方式即忠恕來解決這一問題，在此基礎(chǔ)上可以擴(kuò)充至其他所有問題的解決。茍教授強(qiáng)調(diào)，儒家的“以人治人，改而止”的治理理念和忠恕的根本精神對(duì)于人與機(jī)器人的相處具有重要啟示。
最后，茍教授討論了“像人”的問題。他提到了森昌弘的“恐怖谷效應(yīng)”，引出中西哲學(xué)對(duì)待與人高度相似的機(jī)器人在感受上有所差異。儒家從類的角度看待天地、鬼神和人類，沒有強(qiáng)烈的人與非人的二分性。在此基礎(chǔ)上，茍教授進(jìn)一步提出了三個(gè)機(jī)器人道德相關(guān)的問題。第一，當(dāng)前已有的機(jī)器人在完成特定任務(wù)時(shí)可能與人類沒有區(qū)分，但它們還只停留在扮演具體的角色，未必能擁有機(jī)器人的“仁”；第二，強(qiáng)人工智能還未出現(xiàn)時(shí)，如何處理假裝像人但并非人的對(duì)象？這涉及機(jī)器人的設(shè)計(jì)，自上而下的設(shè)計(jì)可能會(huì)產(chǎn)生非道德的機(jī)器人，而這無法預(yù)測(cè)；第三，當(dāng)強(qiáng)人工智能出現(xiàn)后，我們無法對(duì)其進(jìn)行設(shè)計(jì)，屆時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理這些智能的道德問題？
華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授茍東鋒
華東師范大學(xué)哲學(xué)系陳赟教授表示，隨著人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，機(jī)器人是否能具備法權(quán)意識(shí)、道德意識(shí)、歷史感、同理心等人類特質(zhì)的問題需要受到高度重視，人機(jī)問題實(shí)際上是圍繞“我們希望將機(jī)器人打造成怎樣的存在”以及“我們現(xiàn)實(shí)中能制造出怎樣的機(jī)器人”展開的討論。在現(xiàn)實(shí)中，能否建立一種管理體系，將機(jī)器人容納為人類社會(huì)的一員；未來的機(jī)器人是否能擁有智慧、情感、意識(shí)，甚至發(fā)明新的語言符號(hào)體系，都仍處于未知狀態(tài)。陳教授認(rèn)為，盡管我們?cè)谌斯ぶ悄苎芯恳呀?jīng)取得了顯著進(jìn)展，但距離我們理想中的目標(biāo)仍然有一定差距，要讓它們達(dá)到與人類同等的復(fù)雜水平，依然是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。盡管如此，人類可以繼續(xù)深入思考和探索這個(gè)領(lǐng)域。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系陳赟教授
二、AI倫理治理
王小紅教授做主旨發(fā)言“AI倫理治理三大難題與哲學(xué)的詮釋”。王教授的報(bào)告主要涵蓋三個(gè)部分的內(nèi)容：文化共識(shí)難題；AI復(fù)合系統(tǒng)的道德責(zé)任；多重AI倫理問題的概念分析和厘清。王教授提到，自己對(duì)于文化共識(shí)問題的認(rèn)知視角是基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“鏈接人工智能原則平臺(tái)（LAIP）”，該平臺(tái)旨在整合、綜合、分析和促進(jìn)全球人工智能原則及其社會(huì)和技術(shù)實(shí)踐。平臺(tái)詞云圖顯示“以人為本”相關(guān)理念受到大多數(shù)國(guó)家重視，呈現(xiàn)出AI治理文化共識(shí)趨向。然而，在不同文化背景下，“以人為本”的抽象準(zhǔn)則還需落實(shí)到具體的倫理原則。
對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)文化共識(shí)，王教授從哲學(xué)角度提出了三個(gè)智慧共識(shí)策略。第一，超越文化的“概念鴿子籠”，即避免使用自己熟悉的文化中的“概念鴿子籠”，把另外一種文化中的事實(shí)分格塞進(jìn)去，來解釋不同的文化現(xiàn)象；第二，在有利于人性進(jìn)步之準(zhǔn)則下，尊重不同的歷史所沉淀的多元價(jià)值；第三，AI大模型的倫理嵌入，不論自上而下式還是自下而上式，皆需要分析和清晰呈現(xiàn)道德哲學(xué)的語義蘊(yùn)含。王教授還分享了一個(gè)文化分歧的實(shí)例為共識(shí)策略作出補(bǔ)充。
此外，王教授分享了所在實(shí)驗(yàn)室近期所做的工作，特別分享了中國(guó)哲學(xué)古籍主題建模項(xiàng)目。王教授表示，哲學(xué)表述的抽象性和中國(guó)哲學(xué)一詞多義性是道德哲學(xué)向AI算法轉(zhuǎn)化的難題。實(shí)驗(yàn)室所做的LDA主題建模可以用于發(fā)現(xiàn)龐大語料庫(kù)的整體意義結(jié)構(gòu)，目前多用于文學(xué)、史學(xué)研究，哲學(xué)領(lǐng)域的實(shí)踐尚且不多，其實(shí)用性還有待考察。與中國(guó)哲學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)學(xué)者的密切合作，有希望助力LDA模型運(yùn)用于哲學(xué)語料庫(kù)，再聚焦于具體文本，進(jìn)而揭示小文本意義特征和文本間意義關(guān)系，從而進(jìn)行哲學(xué)發(fā)現(xiàn)，并為一些哲學(xué)命題提供實(shí)證論據(jù)，實(shí)現(xiàn)這一領(lǐng)域的研究突破。最后王教授簡(jiǎn)要論及主題模型可解釋問題、語義表達(dá)映射向量表征、元倫理的建構(gòu)等問題。
西安交通大學(xué)王小紅教授
華東師范大學(xué)哲學(xué)系潘斌教授指出，王教授的報(bào)告帶來了一個(gè)重要信息，即關(guān)于建立哲學(xué)主題數(shù)據(jù)庫(kù)的建議。王教授的報(bào)告展示了如何利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行哲學(xué)研究，這對(duì)于哲學(xué)文獻(xiàn)考證、學(xué)術(shù)研究和思想史研究都具有重要意義。他認(rèn)為，如果能夠建立一個(gè)高質(zhì)量的大型哲學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)，將為哲學(xué)的數(shù)字化研究帶來革命性影響。潘教授還表示，語言數(shù)據(jù)庫(kù)的建立是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，但一旦完成，將極大地促進(jìn)哲學(xué)研究的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。王教授的工作開啟了這一方向，具有重要的示范意義，也希望更多學(xué)者能夠參與到這一領(lǐng)域的研究中來，共同推動(dòng)哲學(xué)研究的數(shù)字化進(jìn)程。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系潘斌教授
華東師范大學(xué)哲學(xué)系付長(zhǎng)珍教授以王教授所提出的三大難題為切入點(diǎn)，從三個(gè)維度闡述搭建AI倫理治理框架的前提。首先，對(duì)AI使用過程中產(chǎn)生的具體倫理問題的治理，這是一種后果性的治理；其次，符合倫理的治理即善治的實(shí)現(xiàn)，這是一種原則和方法層面的治理；最后，倫理作為價(jià)值目標(biāo)的前瞻性治理，這關(guān)乎未來的人與AI的相處，需要倫理學(xué)擔(dān)當(dāng)其使命。
對(duì)于如何達(dá)成AI倫理治理目標(biāo)這一問題，付教授提出從原則到實(shí)踐的落地性進(jìn)行考量。倫理原則需要滿足可行性、可接受性和可欲性，搭建一種“帳篷”式的理論框架，既可以為AI發(fā)展提供切實(shí)的保障，又能夠滿足不同文化情境的要求，符合“科技向善，以人為本”的理念。付教授認(rèn)為，這不僅要求哲學(xué)家與工程師的共同努力，還需要社會(huì)公眾的加入；這不僅意味著AI需要符合人類現(xiàn)有的價(jià)值觀，更意味著要促進(jìn)AI與人類的和諧共生，從而催生出更合乎社會(huì)進(jìn)步方向的價(jià)值觀。付教授據(jù)此探討了倫理學(xué)范式的轉(zhuǎn)型，并進(jìn)一步提出了自己的主張，即信息文明背景下基于實(shí)踐智慧的生生倫理轉(zhuǎn)向。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系付長(zhǎng)珍教授
華東師范大學(xué)哲學(xué)系朱晶教授就“前瞻”和“實(shí)證研究”兩個(gè)關(guān)鍵詞分享了自己的體會(huì)。朱教授提到，早在2000年左右王教授就已經(jīng)開始研究如何利用計(jì)算機(jī)程序進(jìn)行科學(xué)探索。面對(duì)如今AI for Science成為熱潮的現(xiàn)實(shí)，王教授一直以來的研究無疑展現(xiàn)出高度的前瞻性。
朱教授強(qiáng)調(diào)了實(shí)證研究的重要性。她指出，王教授的實(shí)證研究為探討人工智能倫理、AI for Science中的可解釋性、可證實(shí)性和可預(yù)測(cè)性等前沿問題提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。作為科學(xué)哲學(xué)研究者，需要具備相應(yīng)的能力，參與這些通常被認(rèn)為是計(jì)算機(jī)科學(xué)家或數(shù)據(jù)科學(xué)家的工作，例如運(yùn)行LDA模型。朱教授認(rèn)為，研討會(huì)上蕭教授提到倫理調(diào)查背后的方法論問題以及劉紀(jì)璐教授所推進(jìn)的調(diào)查研究，實(shí)際上都揭示出實(shí)證研究的廣泛應(yīng)用，將哲學(xué)研究推向了經(jīng)驗(yàn)研究的前沿。值得注意的是，哲學(xué)家在進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究時(shí)面臨的方法論質(zhì)疑尤為嚴(yán)峻。由于經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果具體而直接，很容易被質(zhì)疑存在設(shè)計(jì)不當(dāng)、樣本不具有代表性等問題。朱晶教授總結(jié)道，王教授的報(bào)告展示了如何通過經(jīng)驗(yàn)研究推進(jìn)哲學(xué)研究的可能性和拓展空間，雖然存在諸多挑戰(zhàn)，但其廣闊的前景令人期待。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系朱晶教授
三、圓桌討論
華東師范大學(xué)哲學(xué)系張容南教授圍繞培養(yǎng)機(jī)器人道德性的風(fēng)險(xiǎn)闡發(fā)思考。張教授指出，儒家的德性主要是在關(guān)系性、情境性的過程中培養(yǎng)出來的，并且大多數(shù)人的情感都與具身性的活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，那么，機(jī)器人究竟需要耗費(fèi)多長(zhǎng)時(shí)間學(xué)習(xí)以及經(jīng)歷多少聯(lián)系才能培養(yǎng)出美德，是一個(gè)值得思考的問題。再者，機(jī)器人的學(xué)習(xí)過程具有不確定性，我們無法保證機(jī)器人會(huì)向好向善學(xué)習(xí)，因此它最終有可能會(huì)發(fā)展成為類似儒家所說的“小人”而非“君子”。張教授提出，或許可以嘗試在儒家德性倫理之外增加一些規(guī)則倫理，作為基本的底線，以幫助機(jī)器人更好地學(xué)習(xí)和應(yīng)用道德規(guī)范。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系張容南教授
利物浦大學(xué)方超助理教授結(jié)合自身的社會(huì)學(xué)背景以及對(duì)老齡化和安寧療護(hù)問題的關(guān)注，提出AI倫理治理與法律之間的關(guān)聯(lián)。他提到，近幾年荷蘭在安樂死合法化問題上有了新的發(fā)展，涉及從身體到心理的全面考量，如果個(gè)人覺得生命沒有意義，同樣可以申請(qǐng)結(jié)束自己的生命，這同其他國(guó)家目前在該領(lǐng)域的法律現(xiàn)狀有著明顯的差別。方教授認(rèn)為，AI倫理治理以及對(duì)機(jī)器人的規(guī)范同樣需要考慮不同法律和情境的應(yīng)用。
利物浦大學(xué)方超助理教授
華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院青年研究員梁逸鴻提出宋明理學(xué)中的“理一分殊”在機(jī)器人倫理設(shè)計(jì)發(fā)揮作用的構(gòu)想。他認(rèn)為，“理一分殊”有普適性價(jià)值。對(duì)于儒家而言，仁即為最高的理，而仁在不同場(chǎng)合又有不同的表現(xiàn)；對(duì)于王陽明而言，“良知”概念有其至高性，同時(shí)也在不同情境中表現(xiàn)出不同的品德，如“孝”、“信”等等。在此意義上，或許“理一分殊”理論也有望在機(jī)器人倫理設(shè)計(jì)中發(fā)揮作用。此外，他還對(duì)劉教授發(fā)言中“道德情感產(chǎn)生于道德判斷之后”這一論題的理論來源有所關(guān)注。
華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院青年研究員梁逸鴻
華東師范大學(xué)哲學(xué)系洪澄副教授圍繞人性與社會(huì)性的復(fù)雜展開討論。洪教授指出，對(duì)于機(jī)器人而言，社會(huì)性既涉及機(jī)器人之間的社會(huì)行為，也涉及機(jī)器人與人類之間的互動(dòng)。劉教授認(rèn)為儒家美德倫理學(xué)具有普適性，然而，西方學(xué)者的理解可能有所不同。例如，亞里士多德認(rèn)為社會(huì)性基于人和人之間的友愛，而霍布斯則強(qiáng)調(diào)自愛和自我保存。那么，機(jī)器人倫理是否也需要考慮機(jī)器人的自愛和自我保護(hù)欲望，這是一個(gè)值得討論的問題。此外，洪教授還提到理論、問卷與現(xiàn)實(shí)生活的斷裂，指出機(jī)器人倫理還需更多聯(lián)系實(shí)際生活。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系洪澄副教授
華東師范大學(xué)哲學(xué)系劉梁劍教授指出，哲學(xué)與AI有兩種相互作用的進(jìn)路，一種是“Philosophy for AI”，即從哲學(xué)角度思考AI發(fā)展過程遇到的問題；另一種是“AI for Philosophy”，即探討AI在推動(dòng)哲學(xué)研究方面的可能性。圍繞機(jī)器人情感問題，劉教授提出了兩個(gè)討論層面。一方面，如果討論情感在行動(dòng)主體（agent）層面的重要性，就需要考慮機(jī)器是否真的能感受到喜怒哀樂。另一方面，“情感”概念在面對(duì)反例時(shí)可以調(diào)整其內(nèi)涵，使其有能力接納反例。“心”“心靈”“人”等概念亦是如此。對(duì)于大模型倫理嵌入問題，劉教授表示需要反思事實(shí)與價(jià)值二分的預(yù)設(shè)，反思是否應(yīng)當(dāng)在語用學(xué)而非純粹語義學(xué)的層面進(jìn)行分析。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系劉梁劍教授
華東師范大學(xué)哲學(xué)系朱承教授指出，技術(shù)發(fā)展自古以來都是為了改進(jìn)人類生活，在這基礎(chǔ)上，AI在技術(shù)層面可能更具顛覆性，但其最終目標(biāo)仍是幫助人類建設(shè)美好生活。然而，現(xiàn)代社會(huì)中快速地布置AI導(dǎo)致一些職業(yè)被人工智能所取代，最后呈現(xiàn)的結(jié)果竟是人民跟不上科技如此高速的發(fā)展，這樣的困境需要重新進(jìn)行道德審視。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系朱承教授
閱讀原文
作者丨程超（華東師范大學(xué)哲學(xué)系）
來源丨澎湃新聞
編輯丨錢夢(mèng)童
編審丨戴琪
